布鲁日的边后卫一旦压上，身后那条走廊由谁接管，这个问题在本赛季的欧冠里反复出现。答案不是固定的：有时是中场回撤，有时是中卫拉边，有时谁也没到。第62分钟之后，布鲁日的中场线往往整体前移，中卫被迫向边线移动，禁区弧顶于是空了出来。对手一旦在这个位置拿球，布鲁日的回追路线总是慢半拍。这不是某一侧的失误，而是三个人同时移动时缺少先后次序。
一、边后卫启动的那一瞬间
布鲁日的边后卫很少自己决定何时前插，通常要等边锋回撤接球、把对方的边前卫钉在原地，才从外线绕上去。这个时机能形成局部二打一，但中场此时大多停在原地观察。传球一旦被断，中场与边后卫之间的距离会被迅速拉到二十米以上，回追只能靠中卫横向补位。
如果边后卫套上时中场同步前移半步，哪怕只是站到肋部，反击的第一脚直传就会被延阻。布鲁日的问题恰恰在于中场更习惯保持平行站位，谁也不肯先离开自己的区域。对方只要一脚斜传，就能找到右中卫与右后卫之间的缝隙，而这个缝隙在整场比赛里会出现四五次。
面对擅长边路二过一的球队，这套结构尤其吃力。布鲁日的边锋回撤力度不够，边后卫套上之后既没有接应点，也没有保护层，进攻一旦打不穿就只能原路退回。这不是战术设计的问题，而是球员在那一秒里没有做出统一选择。
二、中卫拉边的代价
右中卫向边线移动五到十米去堵直传通道，是布鲁日最常见的补偿方式。动作本身没错，但拉边之后，他与另一名中卫的间距被拉大，禁区中央的防守密度随之下降。对方把球转移到弱侧时，布鲁日的防线会出现一个明显的空档，而这个空档往往在传中落点附近。
拉边中卫的回追路线也是麻烦。他从禁区边缘启动去边路，再想回到中央，必须绕过对方前锋的跑动线路，方向是斜的。这意味着他很难第一时间封住内切或射门的角度，布鲁日本赛季丢掉的几个反击球，都是他回追不及、另一名中卫独木难支的情形。
如果坚持让中卫拉边，瓦力游戏后腰就得主动落到两名中卫之间，临时充当第三中卫。这个方案理论上成立，但布鲁日的后腰回撤速度和落点判断并不稳定，一旦选择回撤，他就离自己的中场区域越来越远，下一次进攻的接应点也随之减少。补了边路，就丢了中场，这是布鲁日反复遇到的取舍。
三、中场回撤的两种节奏
回撤分两种：一种是在边后卫套上的同时就开始移动，另一种是等球权转换后才往回跑。前者让布鲁日在丢球后立刻多出一个拦截点，后者则总是慢一拍。布鲁日的中场更多时候属于后者，这也是他们反击防守看起来人数不少、实际却拦不住的原因。
主动回撤要求中场在进攻时就有防守意识，牺牲一部分前插威胁。一旦这么做，边后卫套上的风险会明显下降，但前锋得到的传球会变少，布鲁日的进攻推进会变得更依赖边路单打。这是用进攻换防守的取舍，教练组需要根据比分和对手来决定用哪一种。
如果布鲁日想在不牺牲进攻的前提下解决回撤问题，就需要一名能同时覆盖两个禁区之间的中场。这类球员在比甲并不多见，布鲁日现有的人员结构也更偏向分工明确。因此在现有配置下，中场回撤只能算临时补丁，而不是稳定方案。
四、内收与三中卫的变通
另一种解法是让边后卫套上后不沿边线冲刺，而是向内收，靠近中场线，形成三中卫加双后腰的临时结构。这个方案在布鲁日对阵强队时偶尔出现，但执行得并不彻底。边后卫内收后，边路宽度交给边锋去撑，边锋既要突破又要回防，体能消耗会非常大。
如果改用三中卫，边翼卫套上后的空当会由三名中卫中的一人横向覆盖，中场的防守压力会小很多。但布鲁日本赛季大部分时间用的是四后卫，中途改三中卫需要重新磨合防线站位和造越位默契，这不是一两场比赛能解决的。而且三中卫对边翼卫的往返能力要求更高，布鲁日的边后卫未必都具备这个体能储备。
如果对手主动压上，布鲁日也可以放弃套上，改用边锋内切、边后卫留在后场的方式。这样一来，进攻宽度只能靠边锋的个人能力维持，整体推进效率会下降。这个选择取决于对手的防守强度和布鲁日自己的比赛目标。
边后卫套上后的空当，归根结底是中场、中卫和边后卫三方协同的问题。任何一方的移动滞后，都会让另外两方的补位变成被动救火。布鲁日要想真正解决这个结构性问题，需要在训练中把套上的触发条件、中场的移动路线和中卫的拉边范围固定成一套明确的流程，而不是每次都靠球员的临场判断。
短期来看，更现实的做法是在领先时减少边后卫的套上频率，把进攻重心转移到中场控制上。这不会让问题消失，但能降低被反击打穿的概率。长期来看，如果布鲁日想在高水平比赛中保持竞争力，就必须找到一名既能回撤保护防线、又能前插参与进攻的中场，否则这套结构会一直是他们的软肋。
